VEF Blog

Ils se marièrent lors de l’année particulièrement sainte 1728. 1728, en effet, c’est douze à la puissance trois, deux nombres particulièrement sacrés, et je ne pense pas qu’on puisse faire mieux, comme « année sainte ».

On verra plus bas la triste façon dont ils ont « honoré » cette année. L

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Avertissement : les registres paroissiaux de Bagnols sont assez complets dans les années qui vont nous intéresser.

À mon grand regret, il manque les mariages (pas les baptêmes !!) de l’année 1650. Après c’est assez complet.

Il manque toutefois, en totalité, les années 1680, 1697 et 1709. Et ce doit être tout. Je n’ai pas tout en tête mais peu de passages des autres années sont illisibles ou contenant des pages en partie déchirées.

À La Tour-d’Auvergne, c’est moins simple car il y a des années incomplètes, d’autres illisibles (encre effacée car devenue trop pâle), etc.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Couleurs dans cet article :

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

C’est assez rare parmi mes ancêtres pour être souligné :

----------------------------------------------------------------------

Voici les principaux, qui apparaîtront dans cet article (quatre patronymes existent, comme toujours) :

---------- 

Ligier JUILLARD / JULLIARD (1650/1675-1702/1705), premier époux de Catherine LADEVIE (1660/1676-après 1725) remariée Jean BASSET (à Larodde le mardi 24 février 1705).

----------------------------------------------------------------------

De nombreux patronymes peuvent exister car on y retrouve ceux des oncles par alliance en plus de ceux des quatre parents.

----------

Cousins germains paternels de 64.Jean GATINIOL apparaissant dans cet article (branche GATINIOL) :

Anne CHEZAL (1716-1754), seule connue à jour, épouse Jean CHARBONNEL (1707-1760).

Annet CHEZAL (cousin à ce jour présumé) (pas avant 1717-après 1737).

----------

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

— En noir gras, ce que je veux mettre en évidence (beaucoup d’internautes font pareil) ; notamment beaucoup d'individus non coloriés et les orthographes bizarres dans les contrats de mariage.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Il faut savoir qu’à cette époque, à Bagnols en tout cas, les curés n’indiquaient pas les décès des enfants en bas âge, et même des enfants tout courts. Il faudra attendre 1722 pour trouver un acte de sépulture d’une mineure de 15 ans.

Je viens de le dire : deux Jean GATINIOL sont nés dans cette fratrie de huit enfants ; et ils sont nés consécutivement à peu d’écart de distance : 1701 et 1703.

Comment dès lors savoir lequel des deux est notre ancêtre ? Un acte notarié va nous le faire savoir.

Le premier Jean GATINIOL est né le 24 juin 1701 ; le second Jean GATINIOL est né le 6 octobre 1703.

--------------------------------------------------

D’autant plus qu’une des deux Gabrielle FERREYROL a épousé, le 25 février 1716 à Bagnols, un dénommé Guillaume MADEUF, né, semble-t-il, le 17 mars 1681, et que la première convient bien plus pour ce mariage avec ce MADEUF déjà âgé, même si les mariages d’une adolescente de 14 ans et demi n’étaient pas rares (même, pour ne pas dire surtout, avec un homme mûr, ce que j‘ai souvent vu). Ce sont les jeunes filles de 16 ou 17 ans qui choisissaient un jeune homme de leur âge pour mari. Les jeunes adolescentes de 12, 13 ou 14 ans, étaient souvent vendues (il n’y a pas d’autre mot) à un riche homme mûr.

Mais bon, on va quand même conserver le plus vraisemblable, qui sera d'ailleurs prouvé plus bas : l’aînée des deux s’est mariée en 1716, et notre ancêtre, née quelques années plus tard, s’est mariée en 1728.

J’en ai sept, mais il doit m’en manquer, d‘autant que je ne sais pas où sont nés certains, donc où la famille a pu vivre.

— 1) De sa naissance (1667) à la fin de son adolescence (1684 ou à peu près) : la ville de La Tour-d’Auvergne où il apprit à lire et écrire.

— 2) Ensuite, jusqu’à sa mort (1739) le hameau de Juilles en Bagnols.

Voyons toutefois ce que j’ai (les numéros d'ordre sont très incertains, sauf pour les deux premiers) :

--------------------------------------------------

— 1) Géraud, né vers 1687/1688, [pas à Bagnols, sans doute pas non plus à La Tour-d’Auvergne même s'il y a un fameux fouillis pour ces deux années-là (ordre bizarre, avec des reprises)], laboureur, époux Jeanne VAREILLE, née Jehane VAREILHE le 13 mai 1683 à La Prugne en Bagnols, laboureur, veuve Jacques BOYER (1667-1710) (d'où au moins quatre enfants dont deux filles mariées) morte en couches à son sixième enfant "FERREYROL", le 9 février 1718, aussi à La Prugne en Bagnols.

Mariage à Bagnols le mardi 17 février 1711. Décédé à La Prugne en Bagnols ; inhumé le 26 mars 1739.

Mariage hors de Bagnols en février 1728 (voir plus bas son contrat de mariage).

Je vous rappelle qu’il n’y avait qu’une chance sur cent que deux jumeaux deviennent tous les deux adultes à cette époque-là.

Il y a plus de chances que l’une soit née en janvier 1697 et l’autre en décembre 1697, le tout donc dans l’année lacuneuse 1697. Mais ça reste peu probable.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Un mot sur les patronymes et leurs variations. 

Le patronyme SABATIER était parfois écrit avec deux B ou deux T, ce qui n’a guère de sens puisque ces deux consonnes sont des occlusives, ce qui fait qu’il est impossible techniquement d’en prononcer deux à la suite, mais bon…

Le patronyme FERREYROL a subi d’innombrables déformations. De nos jours encore du reste.

On trouve FAREROL, FÉREYROLLES, etc. Cette dernière graphie est celle, sur ma carte IGN orange N°2432, d’un hameau de La Tour-d’Auvergne, commune (ville, à l’époque, remplie de notaires et autres bourgeois ; et même des aristocrates comme Anne Gilberte Laurence Clémence BURIN DES ROZIERS) touchant Bagnols.

Enfin, comme dit plus haut, JUILLARD alternait parfois avec JULLIARD. Et, dans ces temps anciens, on trouvait plus encore les graphies JUILHARD et JULHIARD.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Note : la parenté des 7 parrains et des 7 marraines n’est pas indiquée mais je pense les avoir identifiés quand même.

— 1) Pierre, né le 9 novembre 1699. Disparu.

Note : je n’ai JAMAIS compris le pourquoi de la lettre "S" dans "BOUSCHEIX" ou "BOUSCHET". L

Les trois disparus ci-dessus sont décédés AVANT le 31 janvier 1728.

Note : disparition aussi, chez les filleuls, de la lettre "h" de Jehan et Anthonia, sans qu'il y ait changement de prononciation dans les deux prénoms (on me l'a appris).

Note sur l’acte de baptême de cette enfant :

— Sur le 3E 28/6, vue 33 sur 95, page de gauche, elle est née « Anthonia CATINIOL ».

— Sur le 6E 28/1, Vue 288 sur 312, page de gauche, elle est née « Antonia GATINIOL ».

L’exemplaire 3E 28/6, celui qui reste dans la commune, est l’original. Il est signé par le curé lui-même, nommé ROUX.

L’exemplaire 6E 28/1, celui qui va en préfecture, est le double. Il a été recopié par un vicaire qui a ajouté, en fin d’acte : « signé ROUX curé ».

La prononciation du prénom est la même et j’ai coutume de supprimer les "h" après les "t" (comme vous pouvez le voir ici) pour Anthoine, Anthonia, etc., dans mon fichier généalogique car sinon je pourrais avoir à faire deux essais pour retrouver un personnage. Et surtout ne pas les trouver quand je les cherche, ce qui arrive souvent à cause des multiples variations : Antoinette = Anthoinette, Antonia, Anthonia, Toinette, Toinete, Tounette, Tounete, etc.

----------

Parrain : Jacmé GATINIOL, peut-être l’aîné des grands-oncles paternels (né en 1651, mort entre 1707 et 1722).

Décédée à Cornillat en Bagnols le 11 octobre 1760. Couple apparemment sans postérité.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Elle ne connut pas ses grands-parents, tous quatre décédés avant 1701.

Le hameau d’Espinasse est à 3 km à l’ouest du bourg de Bagnols et celui de Juilles à 2,5 km à l’est-nord-est de ce même bourg. Mais en ce temps-là, les messes du dimanche et autres jours fériés, et plus encore les fêtes paroissiales permettaient vite aux jeunes gens d’une même paroisse de se rencontrer puis de se fiancer et de s’épouser. Ce fut leur cas.

--------------------------------------------------

Lui connut (probablement) trois de ses quatre grands-parents. Il faut dire que son père s’était marié à 16 ans !

Il n’avait pas 19 ans quand il perdit sa mère mais en avait 32 quand il perdit son père. Une certaine similitude sur ce plan-là avec sa future épouse, donc.

À ma connaissance, il n’eut ni neveu ni nièce. Là, c’est tout le contraire de sa future épouse, qui en eut au moins 39.

Les grands deuils de son enfance furent la perte de ses trois grands-parents, en 1708 et 1715 (j’ignore la date de décès de son aïeule maternelle, à situer entre 1699 et 1740). Et peut-être quelques frères et sœurs, quatre au maximum, les "disparus" ci-dessus.

Le fait qu’elle mourut quelques jours après lui est une chose assez souvent vue, mais seulement trois jours, c’est rare.

De quoi mourut-elle ? Les actes d’état civil ne le disent hélas pas.

— De contagion ? C’est possible, si son mari était atteint d’une maladie contagieuse.

— D’épuisement, à soigner son mari ? Possible aussi.

— De chagrin ? Possible encore mais assez peu probable à cause de la présence près d’elle de plusieurs enfants.

Ce qui nous conduit à l’étude de ces enfants.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ils sont tous nés à Espinasse en Bagnols, de 1729 à 1745.

De très nombreux généalogistes de GENEANET donnent pour cette époque des mères plus âgées, dépassant même largement les 50 ans ; je les ai TOUS "démolis" !! Le cas classique est celui de la confusion entre deux sœurs de même prénom. J’avoue que j’ai été très surpris de ces erreurs, surtout quand elles sont le fait de femmes généalogistes.

Après, oui, au 19^ème siècle j’ai trouvé plusieurs mères à 47 ans. Je n’en ai pas encore trouvé à 48 ans, mais j’en trouverai certainement une un jour.

Décédée à Espinasse, veuve remariée. Inhumée le 30 juin 1782.

----------

Son premier époux fut un certain Michel MAMPON de Trémouille-Saint-Loup, né vers 1710/1720.

Mariage à Bagnols le lundi 21 février 1746. À 17 ans, donc. Lui avait donc environ 30 ans.

Six enfants dont au moins deux mariés, nés de 1748 à 1758.

Puis décès de Michel MAMPON à Espinasse en Bagnols ; inhumé le 9 mai 1760.

Six témoins inconnus pour ce premier mariage, tous cités étrangement dans l’acte suivant, deux mariages s’étant succédés.

— François GRÉGOIRE, de Chassagnoux, hameau de Bagnols.

— François ROUX, de Chanet, autre hameau de Bagnols.

Je n’ai aucune idée du pourquoi de ces oppositions car ils ne semblent pas être de ma famille ; pas non plus de celle de Jean MADEUF, qui était veuf d’une certaine Antoinette SERRE.

----------

Je ne me souviens que d’une seule autre opposition : un certain Antoine MANARANCHE, veuf d’une certaine Marie GATINIOL (hors famille), "âgé d’environ 65 ans", a épousé une orpheline "âgée d’environ 25 ans" : Jeanne MOUTY.

Mais là, on comprenait tout de suite le motif des opposants (un "GATINIOL" et une "MANARANCHE") : « l’héritage du vieux », pour parler clairement. J

Ils en avaient aussi été pour leurs frais, le mariage eut lieu (28/1/1745 à Chastreix) et Jeanne MOUTY, qui se mit aussitôt "au travail", offrit, en cinq ans et demi seulement, cinq filles non jumelles au "vieux" MANARANCHE, dont une posthume. Ah, elle avait bien mérité son héritage, Jeanne MOUTY ! J Et elle put doter ses filles !

À noter quand même la présence d’un "GATINIOL" comme témoin de ce mariage. Pas rancunier (ni intéressé !), celui-là ! J

----------

Pour ce qui est des professions, les prêtres de Bagnols ne les indiquaient quasiment jamais dans les BMS. Sauf pour les personnes de haut rang devant lesquelles ils rampaient obséquieusement, bien sûr.

Il pouvait y avoir, dans le bourg de Bagnols, des professions qui ne soient pas laboureurs. Mais je pense qu’au hameau d’Espinasse ne devaient vivre que des laboureurs. Idem pour le hameau de Juilles, et les hameaux en général.

Les laboureurs, un siècle plus tard, on les nommera plutôt cultivateurs ; et encore un siècle plus tard, plutôt agriculteurs ; ces trois mots à peu près équivalents existaient tous bien avant 1700.

C’est vrai qu’ils cultivaient la terre mais c’est vrai aussi que, parallèlement, ils étaient éleveurs (de vaches et de chèvres). Ils fabriquaient des fromages. Saint-Nectaire, vous savez, ce n’est pas très loin de Bagnols ni d‘Égliseneuve-d‘Entraigues.

Il est amusant de constater que l’ancêtre de la plupart des "GATIGNOL" qui vivent encore à Bagnols soit né avec un "C" comme initiale.

C’est lui en effet qui, comme premier garçon et en vertu du droit d’aînesse, pourra rester vivre à Espinasse.

Il se mariera pourtant tard, à 37 ans et demi, épousant à Bagnols le jeudi 19 mai 1768, une certaine Anne JOURDE, née à Lessart en Bagnols, baptisée le 3 décembre 1734, âgée de 33 ans donc.

Témoins à son mariage :

— A) Jean MADEUF, soussigné. Sans doute le (futur, dans 39 jours) beau-frère du marié (voir ci-dessus).

Inutile de dire que je ne porte pas ces ratichons dans mon cœur, car la moindre des choses dans un acte d’état civil, c’est D’IDENTIFIER CLAIREMENT les personnes dont on parle ! L

Et je m’honore de n’avoir AUCUN de ces radis noirs parmi mes ancêtres ! L

Je ne connais que deux enfants à ce couple, le premier né à Lessart en Bagnols, disparu, le second né à Léoty en Cros, deux fois marié pour cause de veuvage (je précise car le divorce était désormais autorisé) ; mais deux garçons, d’où transmission du nom.

Anne JOURDE serait décédée paroisse de Cros le 23 avril 1784 selon le second acte de mariage de son second fils, Jean GATINIOL, remarié GATIGNOL (veuf d’Anne VERGNE, avec Jeanne CHABOZI). L’ennui c’est que je ne peux pas le vérifier car il y a des lacunes à Cros pour 1784 dans les deux collections.

Le maire s’est donc arrêté après avoir écrit « en présence de S^r », et… il a rayé tout ce qu‘il avait écrit !

Quoiqu’on pourrait encore contester ce mariage ; car si celui (rayé !) du 17 mai était correct, celui du 8 juin est incorrect :

--------------------------------------------------

IMPORTANT : on constate que 64.Jean GATINIOL et 65.Gabrielle FERREYROL ont tenu à respecter l’alternance "paternel / maternel" pour les deux premiers parrains et marraines de leurs enfants. À savoir :

— Pour l'enfant de numéro impair (Antoinette ci-dessus, N°1), un parrain du côté du père (GATINIOL) et une marraine du côté de la mère (FERREYROL).

— Pour l'enfant de numéro pair (François ci-dessus, N°2), un parrain du côté de la mère (FERREYROL) et une marraine du côté du père (GATINIOL).

Mais ça ne va pas continuer. Les parrains et marraines suivants vont être "irréguliers", si je puis dire. Pourquoi ? Eh bien, tout simplement car certaines familles ne suivaient pas cette vieille coutume auvergnate, ou seulement en partie. 

----------

Parrain : Jacques LACHAISE. Alias LACHEZE bien sûr (orthographe la plus fréquente), et appelé par moi LACHÈZE.

C’est bien sûr un oncle maternel par alliance, déjà vu plus haut.

On voit que l’alternance "paternel / maternel", pour les parrains et marraines, n’a pas été respectée. Le troisième enfant aurait dû en effet avoir un parrain du côté paternel et une marraine du côté maternel. Or c’est l’inverse qui est arrivé.

Je n’ai pas trouvé d’enfant intermédiaire né durant l’automne 1731 et mes collègues de GENEANET non plus. Du reste il y a très peu de "place" pour un(e) enfant, moins de 23 mois séparant les naissances de François et de Jacques.

Jacques GATINIOL n’a sans doute pas vécu bien longtemps puisqu’il n’apparaît que le jour de son baptême, contrairement à ses frères puînés Annet, Antoine mon ancêtre N°32, et même Guillaume, pourtant pas marié ce dernier.

Oui, vous avez bien lu : il fut baptisé un 31 novembre ! Sans doute à l’occasion d’une année "trissextile" ! J

Et je ne peux pas me tromper, voici le début du texte :

« le tente [SIC] unieme nvebre [SIC] i734 a este baptisé Jean gatiniol »

C’est signé : ARGAILHOT curé

----------

Ah, Messire Pierre ARGAILHOT ! Lui aussi c’était un Maître ! Et il a sévi durant plus d'un quart de siècle ! Lisez et relisez ses actes ; si vous voulez savoir CE QUI EST INUTILE, vous le trouverez dans ses BMS. Et si vous voulez savoir CE QUI EST UTILE, vous ne le trouverez pas dans ses BMS. Champion olympique avant l’heure, le père ARGAILHOT !

En fait, très vite, Messire ARGAILHOT ne se donna même plus la peine d’écrire, à propos des parrains et marraines, « qui n’ont pas su signer de ce enquis ». Il le faisait au début car c’était la loi mais il a vite arrêté, citant seulement les noms du parrain et de la marraine, craignant sans doute d‘aggraver son cancer du bras droit !

À l’occasion du baptême de « Toinete GATINIOL » le 8 décembre 1738, il n’a pas cru utile de préciser que c’était une enfant posthume. Non, il a écrit : « fille de Jean et Jeanne LEOTY ». Comme si ce Jean GATINIOL était encore vivant. Or il l’avait enterré SEPT MOIS avant (!!), le 5 mai 1738.

Autre énormité du père ARGAILHOT :

« Le onzième mars 1741, j’ai assisté aux mariages d’Antoine DIF et d’Anne DIF du village de Cornillat, et de Pierre DIF et d’Anne DIF du même village. Présents : […] »

Les quatre témoins étaient quatre individus du bourg de Bagnols, visiblement non apparentés aux mariés, ce qui fait qu’on n’a aucune information pour trouver l’identité des parents de Pierre, Antoine et des deux Anne.

Comment pouvait-il faire pour ne pas se rendre compte que son acte de double mariage était totalement NUL, ne nous donnant aucune information sur l’identité des mariés ?

Grâce à des contrats de mariage certains généalogistes ont réussi à retrouver cette identité et il se trouve que le dénommé Antoine DIF était veuf d’une première épouse, ce que Messire ARGAILHOT s’est bien sûr empressé de nous cacher !

Ce qu’il y a de grand et de beau chez lui, c’est qu’il a réussi à faire PIRE que ses prédécesseurs ! Là où ses prédécesseurs faisaient de temps à autre un (tout) petit effort pour identifier les personnes dont ils causaient, Messire Pierre ARGAILHOT, lui, n’en faisait aucun ! Un NUL de chez NUL, voilà ce que fut ce radis noir !

RIEN ne lui résistait ! Il a réussi le tour de force de baptiser deux jumelles à deux jours d’intervalle, les 24 et 26 mai 1735 !!

Un champion, je vous dis !!

On raconte (mais on dit tant de choses !) que, s'il n'avait pas pu baptiser la seconde jumelle le 25 mai, c'est parce qu'il était parti en auto-stop pour aller passer une IRM à Clermont-sur-Tiretaine, capitale de l'Auvergne, pour savoir où en était exactement son cancer du bras droit ! J 

----------

Étonnant quand même que la veille d’un jour qui n’existe pas soit un jour qui existe. J

D’un point de vue philosophique, il y a là une très intéressante étude à faire. J

----------

Ouais, le parrain, c’est le père, et la marraine, c’est la mère. Pas gêné du tout, Messire Pierre ARGAILHOT ! L

Je vous le dis, c’était un champion !

Alors on va essayer de comprendre à sa place qui fut le parrain et qui fut la marraine.

Notons d’abord que l’alternance "paternel / maternel" est respectée, du moins par rapport au 3^ème enfant.

Comme le nouveau-né n’avait pas d’oncle paternel vivant, le parrain a pu être un grand-oncle. Convient bien :

Quand on pouvait, on essayait, bien sûr.

Je plaisante bien sûr, mais c’est une possibilité comme une autre.

Aucune loi française, en effet, n’obligeait une famille à respecter cette coutume auvergnate, bien sûr. Du reste, quand le père et la mère n’étaient pas de la même paroisse, on finissait parfois par prendre uniquement des parrains et marraines de la paroisse où le couple s’était installé. Fréquent aussi était de prendre un jeune couple fiancé ou marié. En ce cas, seul(e) le parrain ou la marraine était rattaché(e) à la famille, côté paternel ou maternel. De simples amis aussi pouvaient être choisis, en cas de lien amical très fort. Etc., etc. La vie est faite de tant de choses…

--------------------------------------------------

— 5) Annet GATINIOL, né à Espinasse, baptisé à Bagnols le 22 février 1737.

Lui a vécu et s’est marié. Notons quand même que je n’ai aucune preuve que ses deux précédents frères soient morts en bas âge. Un homme, ce n’est pas une femme, et il arrivait que certains partent à l’aventure dans d’autres régions et s’y installent.

----------

----------

Témoins à son mariage :

— 2) Louis MADEUF. Sans doute de la proche famille de Jean MADEUF, beau-frère du marié.

À noter l’apparente absence de témoin du côté de la mariée.

Annet GATINIOL est décédé à Cornillat en Bagnols le 10 mars 1808.

Son épouse était décédée avant lui, entre 1792 et 1808, sans doute au même lieu. 

--------------------------------------------------

— 6) Anne GATINIOL, née à Espinasse, baptisée à Bagnols le 7 septembre 1739.

Je crois qu‘elle s‘est mariée et je crois savoir quand et où (Bagnols) et avec qui. Mais, faute de filiation (on la dit seulement domiciliée à Espinasse, le curé MATHIEU ayant une sévère maladie au bras droit), il me manque le contrat de mariage pour le prouver.

----------

Heureusement pour le moral des parents, il leur restait leur aînée, Françoise FERREYROL, qui vécut et se maria. Les aînés d’une fratrie sont évidemment en général les plus solides car nés de parents en bonne santé d’une part (quand on est malade, on ne se marie pas), et non contaminés par les maladies contagieuses qui peuvent atteindre les puînés, au moins durant un an environ, quand ils sont le plus fragiles, d’autre part.

Françoise FERREYROL mourra en couches dès son premier enfant, en 1741, âgée de pas même 30 ans, mais ça, ses parents, morts avant elle, ne l’auront pas vu, et ils auront donc toujours eu dans leur foyer une enfant vivante.

Mais, partout en France, et donc en Auvergne, il reste toujours des "Anne" dans une famille !

Je pense donc qu’il s’agit de la fille aînée de Pierre GATINIOL et Catherine VERDIER (qui eurent dix enfants, dont trois "Anne", pour vous servir J), née le 18 septembre 1707 à Espinasse en Bagnols, mariée en carême L le mardi 15 mars 1729 à Bagnols avec un certain Guillaume FAUCHER (1702-1766) et décédée le 23 mars 1784, toujours à Espinasse en Bagnols.

Comme vous voyez, on n’a pas eu à aller la chercher bien loin puisqu’elle a toujours vécu à Espinasse en Bagnols. Mais qui était son père ?

Et… et ça donne quoi, par rapport à la nouveau-née ? L J

Ça nous donne une cousine au 7^ème degré : (3+4) en partant de la marraine vers la filleule, la première étant arrière-petite-fille de mes ancêtres 512.Joseph GATINIOL (?-?) et 513.Jeanne BONHOMME (1631-1693), la seconde une arrière-arrière-petite-fille de ces mêmes ancêtres.

— 7) Antoine GATINIOL, né à Espinasse, baptisé le 27 mars 1743.

C’est mon quadrisaïeul. Se reporter à l’article 22 qui lui est totalement consacré.

Parrain : Antoine TOURNADRE.

Qui est-il ? J'en ai plusieurs dans mon fichier.

Possible : Antoine TOURNADRE (1713-1779), second mari d'Antoinette AUDHUY (1723-1753), qui n'eut pas une vie gaie : vendue à 12 ans et 4 jours à son premier mari (Pierre PRADEL, mort moins de trois mois après cet horrible mariage, sans postérité semble-t-il), elle est morte en couches à son sixième enfant, à seulement 30 ans.

Antoinette AUDHUY était fille de Pierre (1693-1730), laboureur, et de Françoise SABATIER (1690-1740), cousine germaine maternelle de 64.Jean GATINIOL. Elle était donc cousine issue de germains du nouveau-né, quoique âgée de presque vingt ans de plus.

Marraine : Jeanne GATINIOL.

Qui est-elle ? J'en ai plusieurs dans mon fichier.

Possible : Jeanne GATINIOL, troisième fille de Pierre et Catherine VERDIER (vus plus haut), née à Espinasse en Bagnols le 11 mars 1714. Par rapport au parrain, l'âge convient très bien.

On a vu que sa sœur aînée Anne, née le 18 septembre 1707, avait déjà été marraine. Donc pourquoi pas elle maintenant ? Eh bien, ce qui me chiffonne, c'est qu'il existe une sœur intermédiaire, Léonarde GATINIOL, née le 22 février 1711, toujours à Espinasse en Bagnols.

Et que cette Léonarde GATINIOL était vivante le mercredi 10 février 1740, lorsqu'elle épousa un certain Pierre BOURSIN, aussi de Bagnols, y né à Cornillat entre 1704 et 1712.

Mais, ceci dit, on ne connaît pas d'enfant à ce couple, et Léonarde GATINIOL a très bien pu mourir en couches à son premier enfant, donc avant la naissance d'Antoine GATINIOL. 

--------------------------------------------------

— 8) Guillaume GATINIOL, né à Espinasse le 18 novembre 1745. Baptisé à Bagnols le même jour.

L’enfant malheureux de la fratrie. Tous les vieux garçons comme moi le comprendront.

Il est décédé à l’âge de 74 ans, le 4 mars 1820. Cité alors « propriétaire ». Pas besoin d’être sorti de Polytechnique pour comprendre qu’il aurait préféré n’être que locataire mais marié. L

Donc possibilité qu’il soit né entre 1769 inclus et 1773 inclus. Mais où ? L

Mais je n’ai pas de Ligier MADEUF petit-neveu dans mon fichier. L

J’en ai toutefois deux qui pourraient correspondre, mais ce ne sont pas de VRAIS petits-neveux.

Je n’ai certes aucune preuve mais on peut noter deux choses :

— Aucun des autres Ligier MADEUF connus des membres de GENEANET ne peut convenir (sauf son frère aîné, disparu).

Tout ceci donne à penser que le Ligier MADEUF trouvé ci-dessus doit être le bon ; ou son frère aîné s’il était encore en vie (assez peu probable vu les témoins du mariage de son frère puîné).

On peut se demander pourquoi prendre des parrains (ou marraines) aussi âgé(e)s. La raison est qu’en ce temps-là, on ne connaissait pas le sexe de l’enfant à naître. Imaginons donc un jeune oncle âgé de 15 ans parrain de sa nièce. Et que 15 ans après, ils tombent amoureux. Il leur était interdit de se marier en raison du "premier degré d’affinité". Eh oui, la "parenté spirituelle" était reconnue par l’Église. Pas forcément à tort d’ailleurs car le parrain aurait pu exercer une pression psychologique (pas nécessairement consciente d’ailleurs) sur sa filleule pour qu’elle accepte de l’épouser.

Bref, pour éviter cela, on n’hésitait pas à prendre des parrains et marraines fort âgés.

Marraine : Jeanne GATINIOL.

Qui est-elle ? Dans ma famille GATINIOL, je n'ai plus que Jeanne GATINIOL, sixième fille de Pierre et Catherine VERDIER (vus plus haut), née à Espinasse en Bagnols, baptisée le 2 juin 1724. Elle peut convenir. De toute façon, je n'ai pas mieux à vous offrir. J

Mais ça suppose que les quatrième et cinquième filles, toutes deux prénommées "Anne", soient décédées. C''est bien possible car je n'ai aucun mariage pour les deux "Jeanne" et ces deux dernières "Anne" (contrairement à la première "Anne", vue plus haut, épouse Guillaume FAUCHER). 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

À savoir qu’il fit, à seulement SIX jours d’intervalle, les samedi 31 janvier et vendredi 6 février 1728, DEUX CONTRATS DE MARIAGE !! L

Je vous donne d’abord les deux textes intégraux (avec explications dessous) ; on essaiera de comprendre après ce qui s’est passé.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Avertissement concernant les contrats de mariage :

— 1) J’aurais bien aimé en mettre les photocopies dans le présent blog, mais ç’aurait été à peu près totalement illisible.

Je me suis donc contenté d’en recopier les textes.

— 2) J’ai rajouté des ponctuations un peu souvent au hasard en espérant que ce soit correct. Les actes notariés d’autrefois sont difficiles à comprendre. Souvent, le début est assez clair, puis, faute de ponctuation, ça devient de moins en moins clair.

Je cite ci-dessous un administrateur d’un cercle généalogique (donc quelqu’un de bien plus expérimenté que moi) à propos de textes datant de 1700 environ :

« Il n’y a pas de gros problème avec la langue, c’est grosso modo la même qu’aujourd’hui, par contre l’orthographe, les notations abrégées, l’absence de ponctuation, d’accents sont le vrai problème. En relisant un texte une bonne quinzaine de fois, on peut en comprendre 60 à 70%. »

Je pense que ce monsieur devait faire allusion à des textes particulièrement compliqués, peut-être antérieurs à 1700. Car ci-dessous, l’orthographe, les notations abrégées, l’absence d’accents ne m’ont pas gêné. Je les ai comprises presque toujours facilement.

Ce qui est très délicat et peut conduire à des faux sens ou contresens, c’est l’absence de ponctuation.

Car quand ça se complique un peu, les phrases ne me semblent pas toujours grammaticalement correctes, d’où la difficulté de reconstruire cette ponctuation manquante sans risque d’altérer le sens des textes (faux sens, contresens).

Voilà.

3) Avant les deux contrats, je vais donner quelques informations diverses, à peu près communes aux deux.

Mais, pour ce qui est des personnes présentes le jour de chaque contrat, elles seront étudiées après chaque contrat.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Plusieurs mots dans ces actes appartiennent au vieux français.

Voici ce qu'en dit l'ouvrage de Marcel LACHIVER "Les Mots du Passé (Dictionnaire du Monde Rural)" [Librairie Arthème FAYARD, 1997] :

— Apaner : (en vieux français) Donner du pain. ("apaner" a donné le mot "apanage").

— Cuissin : Traversin, en Auvergne.

— Courtine : Rideau de lit (note : ce mot a aussi d'autres sens, non tombés en désuétude).

— Entretènement : Dépense qu'on fait pour les choses nécessaires à la vie.

"Entretènement" figure encore dans le dictionnaire encyclopédique QUILLET, année 1934, qui le qualifie de "vieux". Voici ce qu’il en dit :

—— a) Action d'entretenir en bon état.

—— b) Dépense faite pour l'entretien de quelqu'un.

— D’abord il convient de signaler que certaines abréviations étaient signalées à l’attention du lecteur. De deux façons :

Dans mes transcriptions ci-dessous, j’ai laissé ces points et ajouté entre parenthèses ce que ce point sous-entendait.

En toute logique, soit je mets le point et vous laisse deviner l’abréviation, soit je retire le point et je mets les lettres non écrites entre parenthèses. Mais j’ai préféré faire les deux, pour être fidèle au texte d’une part (présence du point) et être sûr que mes transcriptions seront comprises (lettres entre parenthèses) d’autre part ; me réservant d‘expliquer tout ceci en note.

Tous les notaires faisaient ainsi, utilisant le point et le trait.

Les prêtres le faisaient également très souvent, surtout pour ce qui est du trait horizontal, n’écrivant pas souvent en entier les mots "habitant" et "paroisse", entre autres.

— "ix" signifie quelque chose comme "etc." (pas dans le sens d'une énumération, mais d'un morceau de phrase classique dans ce genre de situation, et sous-entendu ici, avec une idée de conséquence).

D'où : "a paine ix" qui signifie : "sous peine... (d'encourir les peines habituelles)".

Maître BARADUC écrira ainsi une fois ci-dessous : "à peine de tous dépens, dommages et intérêts".

— Les deux contrats ne sont pas bien écrits (écriture négligée, lettres plutôt mal formées).

— Maître BARADUC a omis trois (c'est plutôt beaucoup, car le texte est très classique et pas très long) morceaux de phrase, signalés par ++, +++ et ++o, qu'il a rejetés à la fin du corps principal de son texte, juste avant les signatures (et que j'ai nettement séparés de ce corps principal dans ma transcription).

— Une seule petite omission chez Maître GUILLAUME (assez peu pour un texte de quatre pages, plus long que le précédent) : celle du mot "autres" (trois lignes avant la fin) que Maître GUILLAUME a signalée par le signe usuel de renvoi : ++ . On retrouve donc ce signe de renvoi suivi du mot "autres" à la fin du texte.

— Par ailleurs je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de fautes, surtout pour un "BARADUC" (famille de notaires durant des siècles). Savait-il que son acte n'avait pas valeur de vrai contrat de mariage ? Je ne pense pas, pourtant.

Cependant beaucoup sont des fautes d'étourderie ou de négligence. Exemples : "leur partis". J'ai laissé ces fautes, mais j'ai utilisé du caractère gras et souligné pour les signaler.

Même chose pour certaines orthographes d'autrefois que j'ai estimées "dangereuses à lire" (parroisse, suporter, vallable, etc.). On sait que ce sont des orthographes d’autrefois car on les retrouve dans ces deux contrats et d’autres actes notariés, et en plus ailleurs : chez les prêtres dans les BMS.

Note : à mes débuts en généalogie, on m’a appris que, sous l’Ancien Régime, la notion d’orthographe n’existait pas. Ce n’est pas exact dans la mesure où on n’écrivait pas n’importe quoi n’importe comment.

On écrivait en effet souvent "parroisse" au lieu de "paroisse" ; mais je n’ai jamais vu "paroice" ni "parouasse".

— Plus encore de fautes d'orthographe et/ou de grammaire chez Maître GUILLAUME. Certains de ses collègues contemporains locaux n'en faisaient pas (ou très peu). Toutefois la grammaire n'était pas la même à l'époque ; de plus elle était moins rigoureuse.

Exemples : "filhe (...) naturel", "lesquelles parties (...) on dit", "d'autre parties", "sa complira". J'ai laissé ces fautes, ainsi que les orthographes correctes à l'époque (ainsi "trante", "valleur" ou encore "suporter" étaient fréquents).

J’ai pu aussi me tromper sur certains mots, évidemment. Comme dit plus haut, l’absence de ponctuation rend la compréhension parfois bien difficile. C’est classique chez les notaires de ce temps : pas certain du tout que ce soit grammaticalement correct. L

— Pour l'orthographe des noms communs, j'ai laissé les formes anciennes pour qu'on puisse mieux s'y retrouver dans l'acte lui-même. Ainsi : filhe, deffuntz, besoing, authorizée, nostre, Eglize, apostholique, faitte, moyent, travailhant, plain, scavoir, midy, ainsin (chez BARADUC) / ainssy (chez GUILLAUME) (= ainsi), etc.

— J'ai transcrit en entier les abréviations usuelles du notaire, en mettant entre parenthèses les lettres omises. Ainsi : "no(tai)^re" pour "no.^re", "p(rése)nt" pour "pnt", "h(abit)ant" pour "hant", "desd.(its)" pour "desd.", "soubz(sig)^ne" pour "soubz.^ne", "lab(oureur)" pour "lab.", "par(oisse)" pour "par.", "m(aît)^re" et "m(essi)^re" (ce dernier cas chez GUILLAUME à cause de la présence d‘un prêtre) pour "m.^re", etc.

— À noter également les "raccourcis" suivants : "requision" au lieu de "réquisition", "constituons" au lieu de "constitutions", "condion" au lieu de "condition" et "entretement" au lieu de "entretènement".

— "pbre" (du latin presbyter, qui signifie prêtre) est l'abréviation usuelle de "prêtre" (vu uniquement chez GUILLAUME ci-dessous à cause de la présence d‘un prêtre).

— "presens" est le pluriel normal de "present" (= présent) (le "t" final des mots en "ant" et "ent" tombait au pluriel). Même chose pour "enfans" donc, pluriel normal à l'époque.

— À noter que Maître BARADUC a écrit (3^ème page) "enfans apannés" là où j'écrirais "enfants apanées" (il s'agit de filles). Par la suite, les autres adjectifs concernant ces trois sœurs resteront aussi au masculin pluriel tant qu'ils seront rattachés à "enfans".

— Pour ce qui est de l'orthographe des noms propres, je n'y ai pas touché. Maître BARADUC écrivait "Baignols" (aujourd'hui c'est "Bagnols"), nom exact de la paroisse d’autrefois. "Aunat Soutre" est un hameau de Bagnols qu'on écrit "Aulnat Soutre" de nos jours. "Bourboulou", autre hameau, s'écrit aujourd'hui "Bourbouloux".

On peut voir ainsi dans le texte de Maître GUILLAUME pas mal de variations sur le patronyme "FERREYROL". À noter que "Larode" est une commune s'écrivant de nos jours "Larodde", et que "Boz" (aujourd'hui "Bos") est un hameau de Bagnols.

Ceci dit, si vous prenez un annuaire, vous verrez que tout le monde n’écrit pas de la même façon le nom d’un même hameau.

— Pour ce qui est de la ponctuation, j'ai écrit comme j'ai compris, essayant d'en rajouter un minimum.

— Les (nombreux) pléonasmes sont faits sciemment, avec l’intention claire d’éviter toute contestation d’un mot qui pourrait être sujet à plusieurs interprétations. Ainsi, dans le segment de phrase de Maître BARADUC :

« a fait cree et Institué », il faut comprendre : « a fait, créé et institué » et non « a fait créer et institué », qui ne voudrait rien dire. On voit donc que, pour cette chose si importante (faire de son fils son héritier général et universel), le notaire n’a pas hésité à employer TROIS verbes synonymes. Dommage qu’il ait oublié de l’écrire et ait donc dû mettre un renvoi à la relecture. J

Notons d’ailleurs un second pléonasme avec « général et universel ». L’un ou l’autre de ces deux qualificatifs suffisait mais « on n’est jamais trop prudent », voilà ce que pensait ce notaire. Tous les notaires faisaient ainsi, du reste.

— Enfin :

[cyfait na este = si fait n'a été] (chez BARADUC) ; [maieritte = majorité] (chez BARADUC).

[les biens a elle resus et a resoir = les biens à elle reçus et à recevoir] (chez BARADUC)

[i728 = 1728] (écriture classique) (de même, si vous trouvez "gbi" dans une date, sachez que ça veut dire 1600 : "gbi vingt trois" = 1623)

Notes sur les lieux mentionnés dans ces actes :

— Toutes les personnes présentes sont de la paroisse de Bagnols (Puy-de-Dôme) sauf Maître GRÉGOIRE (présent dans les deux actes) qui était greffier paroisse de Larodde ; et bien sûr les deux notaires dont la résidence était la ville de La Tour-d'Auvergne.

— "La Fage" est un hameau de Bagnols où nous n'avons pas d'ancêtres connus. Ne pas confondre avec "La Farge", hameau d'Égliseneuve-d'Entraigues où nous avons eu des ancêtres de 1700 (et sans doute avant) jusqu'en 1848, dont 8.Pierre CATHIGNOL y né en 1832.

— Autres hameaux de Bagnols (déjà cités plus haut à cause de leur orthographe d’époque différente de celle de nos jours) :

Aulnat Soutre, Bos, Bourbouloux.

de tous et uns chacuns ses biens quil delessera par son deces et trespas.

Lesquelles constitutions

ainsin faittes ausd.(its) apa enfans apannes et ce tant pour bien paternel que maternel.

Lesd.(ites) constitutions seront payables ausd(its) enfans apannes lorsquils auront atain l'âge de maieritte ou trouveront leur partis en mariage ++o

et au moyent du payement desd(ites) constitutions. Lesd(its) enfans apannes seront tenus de quiter et renoncer aux successions de leur d(its) pere et mere ++

++ en faveur dud(it) futur epoux

+++ son héritier general et universel

++o et ce suivant qui sera Regle par les principaux parens et amis desd.(its) enfans apanes

Mariage

Gregoire ###

Baraduc//// no.^re Royal

Con(tro)^lle a Latour le quatorze febvrier i728

Baraduc////

R vingt quatre sols

— Je n’ai pas eu de difficulté à retrouver, dans mon fichier généalogique, Étienne, François et Jean MASSIAS.

Ils sont issus d’une fratrie d’au moins sept enfants, nés de 1666 à 1682. Ils sont nés dans cet ordre et ce sont les trois seuls dont on a les mariages. Et ils étaient bien vivants en 1728, car décédés respectivement en 1736, 1743 et 1735.

— Anne BENOÎT (écriture moderne pour BENOIT ou BENOIST), pour sa part, était née au hameau de La Fage en Bagnols le 8 novembre 1705. Elle était la fille (et seule enfant) de Joseph et d’Anne CHARBONNEL mariés à Bagnols le 16 janvier 1703. Cette dernière mourut en mettant sa fille au monde ce même jour.

— J’ai un Jacques AUDHUY né au bourg de Bagnols le 26 juin 1671. C’est sans doute lui qui était hôtelier ce 31/01/1728 (étant âgé de 56 ans et demi). Les curés et leurs vicaires de Bagnols, à peu près tous atteints du cancer du bras droit, ne nous donnaient qu’un minimum d’informations dans leurs actes. Certains ont marié des jeunes filles en laissant un blanc à la place de ses nom et prénom ! Ils méprisaient énormément une bonne moitié de leurs paroissiens.

Pierre AUDHUY, son fils, avait épousé, à Bagnols le 20/02/1721, Françoise SABATIER, citée plus haut comme marraine de Françoise GATINIOL dont on parle dans ce contrat de mariage et dont elle était la cousine germaine.

Cela rapprocha les deux familles, et donc Jacques AUDHUY offrit son hôtellerie pour accueillir toutes les personnes citées dans le contrat (9 au total), la résidence de maître BARADUC étant située à La Tour-d’Auvergne.

— J’ai aussi, toujours dans mon fichier généalogique, un François GRÉGOIRE (1667-1736) qui était juge et greffier. C’est sans doute de lui qu’il s’agit.

— Enfin Jacmé SABATIER (1669-1744), appelé ici Jacmes SABATIER, était le seul oncle maternel connu de moi de 64.Jean GATINIOL. Sa présence ici n’a donc rien d’étonnant. Il était venu soutenir son neveu. En 1728, il était devenu veuf de Gilberte ESPINASSE, aussi citée plus haut, et remarié avec une veuve.

Il ne faut pas attacher d’importance à la forme de son prénom. On trouvait : Jacmé, Jammet, Jamet, James, Jacmes etc., etc. C’était le même prénom mais chacun le prononçait et l’écrivait à sa façon. J’en ai trouvé plusieurs qui furent aussi appelés Jacques ; je pense donc que c’était une variante locale de ce prénom biblique.

--------------------------------------------------

Qu’en penser ?

Je ne vois que deux hypothèses :

--------------------------------------------------

Examinons ces deux hypothèses.

--------------------------------------------------

C’est le plus vraisemblable selon moi.

Toutefois, cette farce présente deux inconvénients :

— A) Elle coûte cher.

— B) Elle tourne en ridicule certaines personnes de la bourgeoisie (le notaire, le greffier). Ce dernier sans doute pas complice de la farce car né et mort à Trémouille-Saint-Loup, il était officiellement « greffier de Larodde », deux communes qui touchent Bagnols. Ces gens-là pouvaient porter plainte, me semble-t-il.

Bref, une farce coûteuse et dangereuse !

Quoique, à la réflexion, Maître BARADUC, notaire, et Maître GRÉGOIRE, greffier, gagnèrent de l’argent dans cette affaire.

Donc pourquoi iraient-ils traîner en justice le ou les farceur(s), vu qu’un procès, c’est du temps perdu, de la fatigue en plus, et parfois de l’argent perdu.

----------

Note : il est possible que ce soit une coutume, ce genre de farce de très mauvais goût, car j’ai aussi un contrat de mariage (hors famille) (mais noté dans mes cahiers parce qu’il aurait pu l’être à cause des noms) qui ne fut pas suivi d’un mariage, du moins à Bagnols où je pensais le trouver. Et le "fiancé" s’est marié avec une autre, là aussi.

Sachez que le taureau, animal paisible, ne fonce pas sur le chiffon parce qu’il est rouge, vu qu’il a une vision monocolore du monde, mais parce qu’il souffre abominablement vu qu’on vient de lui planter, avant qu’il « entre en scène » plein de banderilles empoisonnées pour le faire atrocement souffrir et l’exciter le plus possible.

Ça aussi c’est soutenu par nos Présidents de la République, malgré la bulle "De salute Gregis dominici" de saint Pie V en date du 1^er novembre 1567 et dont voici le texte :

----------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Pour Nous donc, considérant que ces spectacles où taureaux et bêtes sauvages sont poursuivis dans l’arène ou sur la place publique sont contraires à la piété et à la charité chrétiennes, et désireux d’abolir ces sanglants et honteux spectacles dignes des démons et non des hommes et d’assurer avec l’aide divine, dans la mesure du possible, le salut des âmes : à tous et à chacun de princes chrétiens, revêtus de n’importe quelle dignité aussi bien ecclésiastique que profane, même impériale ou royale, quels que soient leurs titres ou quelles que soient la communauté ou république auxquelles ils appartiennent, Nous défendons et interdisons, en vertu de la présente constitution à jamais valable, sous peine d’excommunication ou d’anathème encourus ipso facto, de permettre qu’aient lieu dans leurs provinces, cités, terres, châteaux forts et localités, des spectacles de ce genre où l’on donne la chasse à des taureaux et à d’autres bêtes sauvages. Nous interdisons également aux soldats et aux autres personnes de se mesurer, à pied ou à cheval, dans ce genre de spectacle, avec les taureaux et les bêtes sauvages.

Elle se mariera quand même, mais quatre ans plus tard, le 18 février 1732 à Bagnols, avec un dénommé Antoine BERNARD.

----------

On lit des trucs comme ça dans les romans sentimentaux. Et ceux-ci s’inspirent de la vraie vie. Mais bon, je ne suis pas bien certain que cette hypothèse soit la bonne. L

--------------------------------------------------

À mes débuts en généalogie, le secrétaire de l’association à laquelle j’ai adhéré après les vacances d’été de 1988 a donné un cours gratuit aux nouveaux venus. Il nous a appris des tas de choses qui se sont avérées très utiles pour moi par la suite.

Parmi celles-là, la coutume de faire précéder le contrat de mariage très peu de temps avant le mariage, « pour éviter des ennuis ». Il n’a pas donné de détails, ou bien alors je les ai oubliés, mais j’ai souvent vu un contrat de mariage rédigé (ou au moins signé) au dernier moment. Un seul exemple : mon trisaïeul Jean CATHIGNOL, premier du nom, a passé son contrat de mariage avec sa fiancée Antoinette LENÈGRE, ma trisaïeule, le matin de leur mariage et il se sont mariés ensuite à dix heures. Pas de danger qu’ils arrivent en retard car le notaire était aussi l’adjoint du maire et ce fut lui qui les maria.

Peut-être donc était-ce "une blague de l’ancien temps" que de faire croire à une jeune fille sans défense qu’on l’aimait et qu’on voulait l’épouser, quitte à dépenser quelques livres pour cela. Je ne sais pas.

Mais, bien que tous deux de Bagnols, ils n’eurent pas l’audace de se marier à Bagnols.

Ils se marièrent je ne sais où, peut-être dans une des sept communes qui touchent Bagnols car, pour certaines, il y a des lacunes en 1728. Aucun généalogiste de GENEANET n’a pu trouver leur lieu de mariage.

nopce suivant sa condi(ti)on, et a ce faire et a lentrete(ne)ment de tout ce que dessus les parties ont oblige leurs biens car ainssy lon voulu ix qune ex(écuti)on ix Renonce ix soumis ix.

++ autres

ferreyroL

Mariage

argailhot curé Gregoire Ladevie## Jean Sabatier

Guillaume-## no^e Royal

Con(tro)^llé à La Tour le seize febvrier i728

Baraduc////

R. sept livres quatre sols

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

J "il a le présent mariage pour agréable" !! J

Édition corrigée et complétée du mercredi 13 novembre 2019 à 15h08. 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------