VEF Blog

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Tous les ancêtres connus de mon trisaïeul Jean CATHIGNOL éponyme habitèrent le sud du Puy-de-Dôme, au cœur de l’Auvergne traditionnelle (= Puy-de-Dôme plus Cantal plus arrondissement de Brioude en Haute-Loire), et ils furent pour la plupart des paysans (agriculteurs, cultivateurs, éleveurs, journaliers agricoles, etc.), mais pas tous.

--------------------------------------------------

Dans "BAPT", c’est le "T" qui n’était pas prononcé, et non le "P", au contraire de la prononciation moderne (= de nos jours) du prénom « BAPTISTE ». Ce qui est confirmé par le grand nombre de familles BAP/BAPT vues un peu partout dans cette région, et notamment à Égliseneuve-d’Entraigues où c’était le patronyme le plus répandu aux 18^ème, 19^ème, et 20^ème siècle. Ça l’est toujours mais depuis longtemps seule la forme BAPT a subsisté. Mais on trouve des BAP ailleurs.

--------------------------------------------------

Au 19^ème siècle, BAPT était aussi des plus patronymes les répandus (BARBAT était le plus répandu) dans la commune voisine de Condat (Cantal), appelée souvent Condat-en-Féniers, pour la différencier des deux communes Condat du Puy-de-Dôme. Il y avait une abbaye à Féniers, l‘un des hameaux de Condat. Une famille CATIGNOL vint s’y installer par un mariage célébré à Condat le lundi 16 février 1801, et l’influence religieuse de l’abbaye voisine a dû s’y faire sentir car l’une des six enfants de ce couple devint religieuse. Malheureusement, ce ne fut pas la nôtre. Cette famille CATIGNOL, qui descendait aussi d’une famille GATINIOL d’une autre paroisse (Chastreix, 63), est aujourd’hui éteinte.

En 1990, Égliseneuve-d’Entraigues, malgré son nombre d’habitants devenu très petit (694), était encore la commune de France qui comprenait le plus de personnes nommées BAPT.

--------------------------------------------------

Né au hameau d’Espinasse, paroisse et commune de Bagnols (dans l’extrême sud-ouest du Puy-de-Dôme, à la limite de la Corrèze et du Cantal), il fut baptisé le 27 mars 1743. L’acte de baptême ne mentionne pas sa date de naissance qui fut probablement la veille ou le jour même selon la coutume de l’époque. Normalement l’acte de baptême devait mentionner le jour de naissance mais le curé (ou son vicaire car l’acte n’est même pas signé) de Bagnols souffrait d’un cancer du bras droit, ceci expliquant cela.

Septième enfant d’une fratrie de huit frères et sœurs, il était fils de Jean GATINIOL (Bagnols, 1701 ou 1703-1760 Bagnols) et Gabrielle FERREYROL alias FERREYROLLES (Bagnols 1701-1760 Bagnols). Voir l’étude de ce couple et de leur famille dans l’article XXIII.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Notes phonétiques :

--------------------------------------------------

— Dans les BMS (registres de baptêmes, mariages et sépultures tenus par les curés, qui constituaient l’état civil sous l’Ancien Régime, depuis août 1539 jusqu’à fin 1792) de Bagnols et alentours, on trouvait les orthographes CATINIOL et GATINIOL, cette dernière étant de beaucoup la plus fréquente. On voyait encore, quoique rarement, des CATHINIOL et des GATHINIOL, puisque ainsi que j’ai déjà eu l’occasion de l’expliquer, des "H" après des "T", j’en ai trouvé à peu près partout, jusque dans la « thable des matières » (authentique), à cause des deux lettres grecques "tau" (transcrit normalement "t" en français), et "thêta" (transcrit normalement "th" en français. Les rédacteurs ne savaient donc pas toujours s’il convenait ou non de mettre ou non un "h" après le "t".

Mais on ne trouvait pas de CATIGNOL ni de GATIGNOL !!

Car il y a quelques siècles on faisait assez bien la différence entre les sons NIOL et GNOL.

Elle est moins sensible aujourd’hui. Et il se trouve que j’ai lu un jour un long article de phonologie historique qui détaillait la lente évolution, en France, de "NIOL" vers "GNOL", ou encore de "NIAT" vers "GNAT", etc., etc.

Bref, le patronyme GATINIOL a pratiquement disparu de nos jours (seulement 8 000 réponses sur Google) au profit du patronyme GATIGNOL (638 000 réponses sur Google).

Même chose bien sûr pour CATINIOL (4670 réponses) et CATIGNOL (10 100 réponses).

Ou encore pour le patronyme de la même région SAVINIAT (17 400 réponses) devenu de nos jours le plus souvent SAVIGNAT (108 000 réponses).

Ce qui explique qu’Antoine se soit marié « CATINIOL » et soit décédé « CATIGNOL ».

--------------------------------------------------

Examinons maintenant l’évolution du "G" en "C".

Ce sont deux sont consonantiques très voisins. L’alphabet phonétique international simplifié, que vous pouvez trouver sur Wikipédia, nous apprend que "C", noté [k], est une occlusive vélaire sourde (alias « non voisée ») tandis que "G", noté [g], est l’occlusive vélaire sonore (alias « voisée ») correspondante. C’est-à-dire que c’est le même son sauf que, dans le second cas, le locuteur fait vibrer les cordes vocales.

Voir :

Au cours d’une visite en voiture dans cette région un peu avant l’an 2000 (l‘un de mes plus beaux souvenirs et mon dernier en famille), ma mère, mes sœurs et moi ont connu la veuve d’un de ses descendants né GATIGNOL (orthographe moderne avec une légère déformation de la prononciation), une charmante vieille dame née en 1917, vivant seule malgré dix enfants, partis vivre ailleurs pour y travailler car le sud du Puy-de-Dôme se désertifie à la vitesse Grand V à cause de l’altitude et de l’isolement (il n’y a pas d’autocars qui y vont, c’est dire !) qui fut très heureuse de nous accueillir et de connaître ce lointain cousinage.

Peut-être parce qu’il était l’aîné, François GATINIOL put rester vivre à Bagnols et sa descendance aussi, du moins une partie, jusque de nos jours comme on vient de le voir.

Je ne veux évidemment pas médire des femmes car les hommes sont pareils, à savoir : intéressés par l’argent.

Mais notre pauvre Guillaume GATINIOL ne trouva pas à se marier. Je pense que, s’il avait eu l’héritage de son aîné François, il se serait marié.

Bref, comment faire, dans cette maison, où il y avait une mère et quatre filles dont une nouveau-née ? L

Eh bien, la solution fut que la mère se remariât ou que l’aînée des filles se mariât !

Ma quinquaïeule Françoise SAVIGNAT avait environ 43 ans ; je n’ai pas sa naissance ; n‘oubliez pas qu‘elle est née dans le Cantal, ce qui a compliqué mes recherches, car, sans voiture, on va plus facilement de Clermont-Ferrand à Lille que de Clermont-Ferrand à Aurillac. De nos jours je pourrais rechercher son acte de naissance dans les différents villages voisins car l’état civil du Cantal est en ligne. Mais il ne l’était pas à mes débuts en 1988, bien sûr. Par ailleurs il n’est pas sûr que je trouverais cet acte de baptême car :

Françoise SAVIGNAT, fille de mes sexaïeuls Jean SAVIGNAT et Charlotte TARTIÈRE, fut probablement la première enfant de ses parents, mariés à Espinchal (Puy-de-Dôme) le mardi 7 février 1741. Elle a dû naître fin 1741. Mais pas à Espinchal, où était née sa mère ni à Condat, où était né son père et où Françoise a vécu avec ses parents dès 1742.

On trouve en effet l‘enfant suivant de ses parents : François SAVIGNAT, né le 16 novembre 1742 à Courtilles (en Condat, donc), baptisé le lendemain.

Beaucoup de généalogistes (sur Internet) ont pensé qu’il y avait eu une erreur de sexe et que c’était Françoise SAVIGNAT qui était née ce 16 novembre 1742. Évidemment, ça expliquerait le fait qu’on n’ait pas trouvé son acte de baptême. Et des erreurs de sexe n’étaient pas rares ; j’en ai effectivement trouvé.

Mais je ne crois pas que ce soit le cas ici. Pour trois raisons principales :

— 1) Il y a la place pour les deux enfants, une fille Françoise, née fin 1741 (ou même milieu 1741 car les parents se marièrent à 19 ans et 18 ans et c’était donc peut-être urgent) et un garçon François né le 16 novembre 1742. Vous savez, dans une autre branche de ma généalogie, j’ai vu deux frère et sœur non jumeaux nés la même année, et… l’aîné(e) n’était pas né(e) en janvier et sa sœur (ou son frère je ne sais plus) n’était pas né(e) en décembre !! (février et novembre)

— 2) Le parrain du premier enfant aurait dû être de la famille du père. Ce n’est pas le cas de François, qui eut un TARTIÈRE pour parrain, oncle maternel. La marraine de ce premier enfant aurait dû être de la famille de la mère. Ce ne fut pas le cas de François, qui eut pour marraine Anne SAVIGNAT, tante paternelle (les parentés sont écrites dans l‘acte de baptême).

Note : cette raison-là n'est pas suffisante à elle seule car il arrivait de temps à autre que le premier-né avait un parrain de la famille de la mère et une marraine de la famille du père.

Exemple : si l'aïeul paternel était décédé et l'aïeule maternelle aussi mais pas les deux autres aïeuls, on pouvait "gagner un tour" en prenant, pour le premier-né, l'aïeul MATERNEL pour parrain et l'aïeule PATERNELLE pour marraine. C'est assez logique, mais j'ai rencontré d'autres cas plus ou moins semblables.

Par contre, la troisième raison, qui suit, est difficile à contredire. La voici : 

— 3) Enfin, le parrain se prénommait « François » !! (François TARTIÈRE, donc). Et l’on donnait toujours (enfin, disons dans 99,99% des cas), dans cette région de l’Auvergne et à cette époque, le prénom du parrain pour un nouveau-né de sexe masculin, et celui de la marraine pour une nouveau-née de sexe féminin ! Alors je veux bien que le curé se soit trompé sur le sexe d’un nouveau-né (ils avaient beaucoup de travail, et, donc, se trompaient de temps à autre) mais pas sur toute une famille !!

Pour en terminer avec notre ancêtre Françoise SAVIGNAT, je signale qu’elle est décédée « veuve de Bernard BAP vivant cultivateur, en sa maison à Courtilles le 16 juin 1823, âgée de 82 ans ». Ce qui va plutôt bien avec mes conjectures, rapport à l’époque de sa naissance. Mais bon, il n’y a rien de plus farfelu que les âges donnés aux recensements et au décès, et on ne peut pas vraiment se fier à cet âge de 82 ans, même si c‘est agréable pour moi de voir qu‘il me convient très bien.

Il y avait en effet quelques (très) rares familles qui savaient compter et donnaient l'âge exact au curé. J'en ai vu trois exemples ces deux derniers mois (mi-juillet-mi-septembre 2019).

----------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Les actes d’état civil nous apprennent beaucoup de choses, mais bien sûr pas autant que les actes notariés.

Et il serait intéressant de savoir quels étaient les sentiments dans la famille BAPT alias BAP.

Toujours célibataire à 42 ans, et sans doute pas bien riche, il ne pouvait pas rêver d’un plus beau mariage.

Autrement, Bernard BAP mourant était-il pour ou contre ce mariage à venir ? Françoise SAVIGNAT a-t-elle exercé une pression sur sa fille pour qu’elle épouse un homme qui avait plus de deux fois son âge ?

On ne le saura jamais. Certains actes notariés éclairent parfois ce genre de choses, mais pas toujours, loin s’en faut. De toute façon, alors que j’ai d’intéressants (quoique en rien extraordinaires) actes notariés concernant mes ancêtres du Puy-de-Dôme recueillis vers l’an 2000 aux Archives Départementales du Puy-de-Dôme (on en verra des exemples dans les articles à venir), ceux des Archives Départementales du Cantal me sont inaccessibles.

Sauf si je gagne au loto, bien sûr. Mais… je ne joue pas au loto ! L

Le hameau de Courtilles est superbe, mais il est extrêmement isolé. On peut difficilement faire plus isolé vu qu’il est à environ 6 kilomètres du bourg de Condat (commune dont il dépend) et à environ 5 kilomètres du bourg d’Égliseneuve-d’Entraigues (Puy-de-Dôme), les deux bourgs étant distants de 11 kilomètres par une départementale qui suit la Rhue (rivière), Courtilles n’étant pas sur cette route mais environ à 2 kilomètres de la vallée, près de 150 mètres plus haut. C’est encore un facteur qui a pu jouer dans cette affaire de mariage très précipité. Dans un bourg, on a des facilités qu’on n’a pas en pleine campagne ; qui plus est en montagne car, à Courtilles, nous sommes là au cœur de l’Auvergne, à environ 1039 mètres d’altitude !

----------

C’est très beau, cette région ; mais que c’est isolé ! Aucune grand-route n’y passe, même de nos jours. Seulement une toute petite route.

Tenez, une anecdote : quand j’ai voulu aller à Égliseneuve-d’Entraigues la première fois, j’ai vu qu’il n’y avait pas de train passant dans cette région. Je suis donc allé à la gare routière, afin d’y aller en autocar. Là, on m’a dit que cette région du Puy-de-Dôme n’était pas desservie par les autocars. Devant mon air éberlué, le préposé m’a montré une grande carte murale. Et j’ai pu voir que toutes les régions du Puy-de-Dôme étaient desservies, sauf le sud-ouest (Bagnols, mais aussi Égliseneuve-d’Entraigues).

J’ai donc questionné le préposé et je lui ai demandé :

« Mais alors, les gens qui veulent aller par là-bas, et qui, comme moi n’ont pas de véhicule, comment font-ils ? »

Je le revois encore, me répondant avec son large sourire très amusé :

« Mais, mon bon monsieur, à part vous, personne n’y va, à Égliseneuve-d’Entraigues. On en part, oui, mais on n’y revient jamais ! »

Et effectivement, cette commune qui compta jusqu’à 2 305 habitants en 1856, n’en, comptait plus que 389 en 2015 !!

----------

----------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Dans toutes les Archives Départementales, il n’y a pas que l’état civil !! L’état civil (ancien ou moderne), c’est en général la série E. Et il existe des séries de A à Z !! Comprenant, les actes notariés, les affaires judiciaires, les affaires militaires, et bien d’autres encore !

Quand je voyageais autrefois (1988-1990) dans d’autres départements que le Puy-de-Dôme, je ne « faisais » que l’essentiel : l’état civil.

Mais à Clermont-Ferrand, disposant de plus de temps, j’ai pu faire des recherches (vers l’an 2000) dans d’autres séries que la série E, et, quelquefois (pas souvent hélas) il m’est arrivé de trouver « des choses intéressantes ».

Pour les actes notariés, j’en ai trouvé neuf concernant mes ancêtres du côté de Bagnols. J’en parlerai plus tard.

J’aurais voulu en trouver aussi du côté d’Égliseneuve-d’Entraigues mais il se trouve qu’un notaire du Puy-de-Dôme (UN SEUL PARMI TOUS LES NOTAIRES DU PUY-DE-DÔME !!) n’avait pas déposé ses anciennes minutes aux Archives Départementales de Clermont-Ferrand, EN TOTALE CONTRAVENTION AVEC LA LOI !

Et, pour mon malheur, c’était celui de la région d’Égliseneuve-d’Entraigues !! L

Je n’ai donc rien de ce côté-là.

À l’époque, c’était une vieille fille qui était directrice des Archives Départementales et on m’avait expliqué que jamais elle n’oserait traîner en justice ce notaire récalcitrant.

Enfin, cette vielle fille timorée jusqu’à l’incompétence caractérisée prit sa retraite et fut remplacée par quelqu’un de sérieux, monsieur Henri HOURS, nouveau conservateur des Archives Départementales du Puy-de-Dôme, donc, peu avant l’an 2000.

Joli nom, n’est-ce pas ? Henri, avec un "H" comme dans CATHIGNOL ; et HOURS avec un "H" comme dans Maître Hippolyte HACHE ("H" !!!!!!!), notaire à Bernay (Eure), qui s’occupa de nos contrats de mariage. Ah, ce "H" de CATHIGNOL, je le retrouve partout ! J J

Note : il faut prononcer le "S" final de "HOURS" comme dans le mot « ours ». Pas très étonnant quand on sait que ce monsieur est originaire du… Jura ! J

Je l’ai peu connu personnellement, mais un jour, en remplacement de son adjointe qui nous donnait des cours de paléographie gratuits, il nous en a donné un et je puis vous dire que je ne savais pas qu’on pût lire aussi vite. Surtout qu’il lisait dans le texte un manuscrit du 17^ème siècle !! L Bravo à lui ! Et merci pour son cours, le dernier que je pris.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Monsieur HOURS, homme sérieux et compétent donc, fit donc venir les Archives notariales du notaire récalcitrant. Hélas, pour moi, c’était bien tard. Elles n’étaient toujours pas classées quand j’ai arrêté d’aller aux Archives Départementales du Puy-de-Dôme, vers l’an 2000. Désormais, les sorties m’épuisent et ça me sera difficile d’y retourner un jour.

Toutefois, concernant la région d’Égliseneuve-d’Entraigues, j’avais au moins accès aux Archives Judiciaires.

Huit pages environ, que j’ai photocopiées mais hélas perdues, toujours à cause de ce fichu déménagement imposé en 2012 par la TMMSCF (Très Méchante Mairie Socialiste de Clermont-Ferrand), qui fait que, sept ans après, j’ai toujours environ 15 cartons non vidés, faute de place.

J’aurais donc bien voulu vous recopier le texte intégral des compte-rendus de cette affaire judiciaire, mais, à défaut, je puis vous en donner les grandes lignes. Les voici :

----------------------------------------------------------------------------------------------------

2) Cette jeune fille avait prêté cinq francs (toujours si mes souvenirs sont exacts) à mon quadrisaïeul, pour des besoins inconnus.

Il s’agissait bien d’un prêt et non d’un don.

4) L’affaire fut portée en justice par Françoise ROUX.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

On peut donc supposer qu’il a été condamné et que, pour rembourser Françoise ROUX, il a dû vendre un peu des terres qu’il possédait.

Une question : comment se fait-il qu’il possédât des terres ?

Je pense qu’il a dû plaider coupable mais a dû expliquer qu’il n’avait plus cet argent et qu’il ne pouvait donc plus rembourser mademoiselle ROUX. Ce qui me fait penser qu’il a dû plaider coupable est que ce prêt, s’il ne fut pas mentionné par-devant un notaire, était au moins de notoriété publique.

Je me souviens avoir lu ce très long texte à ma mère et ce n’était pas triste ! J L

Ma mère pensait — et c’est assez vraisemblable — que Françoise ROUX était amoureuse de mon quadrisaïeul et pensait qu’il allait l’épouser prochainement, ce qui eût effacé la dette, évidemment. Mais que, comme ce ne fut pas le cas, elle réclama son dû, ce qui est logique. Il est dommage que je ne me souvienne pas de la date de cette affaire mais ça, je l’ai complètement oublié.

Retenons, pour sauver l’honneur de mon quadrisaïeul, qu’il « était considéré comme un honnête homme ». Parfois, dans la vie, on emprunte et on se croit sûr de pouvoir rembourser à une certaine date, mais les aléas de l’existence en décident autrement.

C’est ce qui arrive à de nombreux Gilets Jaunes. La plupart ne sont pas excessivement pauvres (moins que moi qui ne possède pas de maison ni de voiture) mais ils ont fait des emprunts pour acheter une maison (parfois même une simple automobile, nécessaire pour se rendre sur leur lieu de travail) et la politique économique dévastatrice d’Emmanuel L’éborgneur (23 éborgnés au 15/4/2019, 5 mains arrachées, 9000 blessés dont 100 très graves dont plusieurs dizaines de mâchoires et crânes fracturés) les empêche de joindre les deux bouts à cause de l’argent à rembourser chaque mois, ce qu’ils n’avaient pas prévu.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Bien entendu, si un jour je retrouve ce document judiciaire que j’avais pu faire photocopier aux Archives Départementales du Puy-de-Dôme, je referai cet article, en donnant le texte complet dudit document. Mais je n’ai aucune idée de l’endroit où il se trouve car je pensais pouvoir déballer tous mes cartons en 2012, lors de mon déménagement forcé et je n’avais donc rien listé. Hélas, la place m’a manqué.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Elle semble avoir été normale, peut-être même heureuse.

Né le 26 ou 27 mars 1743 au hameau d’Espinasse dans la paroisse de Bagnols, baptisé ce 27, il s’est donc marié à plus de 42 ans et vécut à Courtilles à partir de ce moment-là, dans « l’immeuble » [SIC ; trouvé dans un acte] qui appartenait à sa belle-mère. Il a eu le bonheur d’avoir une femme toujours jeune mais il ne vivait pas chez lui et habitait loin de ses frères Bernard, Annet et Guillaume et de sa sœur (une seule a vécu, l’aînée de la fratrie, Antoinette GATINIOL, mariée deux fois à Bagnols) et il dut « supporter » sa belle-mère, ce qui est peu agréable quand c’est elle qui vous loge, même si c’est une femme de haute vertu et de grande gentillesse. Laboureur ou cultivateur (selon les actes), il mourut à Courtilles le 5 décembre 1809 entouré des six enfants que je lui connais.

— Les enfants du couple.

Là, c’est un grand mystère et, cette fois, la période révolutionnaire en est sans doute la cause.

Je leur connais six enfants qui devinrent adultes, tous les six ayant eu une destinée différente. Et, comme dans chaque famille, il y eut sans doute des enfants morts en bas âge, mais je n’en ai aucune preuve, aucune trace.

On va les examiner un par un, le sixième étant mon trisaïeul Jean CATHIGNOL, premier du nom, futur époux Antoinette LENÈGRE.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Puisque Courtilles dépendait de Condat, elle aurait dû être baptisée en l’église de Condat. Mais elle le fut en l’église d’Égliseneuve-d’Entraigues. Pourquoi ? Je ne sais pas, mais on peut supposer que la raison, c’est que c’était plus près.

Née le 4 janvier 1788, elle n’était peut-être pas l’aînée des enfants ; une naissance est en effet possible dix mois après le mariage des parents (cas le plus fréquent), soit en avril 1986. Mais je n’en ai aucune trace et mes collègues de GENEANET, qui connaissent (au mieux) les mêmes six enfants que moi, non plus.

À noter que, sur l’acte de décès de mon trisaïeul Jean CATHIGNOL premier du nom, le 25 juin 1879 (il était décédé la veille, le 24 juin), le premier témoin, et seul de sa famille, fut un certain « Jean VERNER, journalier, cousin, du défunt ».

À noter que Jean CATHIGNOL premier du nom avait comme saint patron Saint Jean (bien sûr), qu’il est décédé « âgé de 75 ans » le jour de la Saint Jean, et que moi, son biographe, je suis domicilié… 75... boulevard Saint-Jean !

« Ce coin, isolé de tout, était une tentation permanente pour les hommes peu sérieux. »

Et c’est vrai qu’ils pouvaient y venir le soir sans être vu de quiconque et en repartir de même le lendemain, tôt le matin.

Il y eut du reste beaucoup d’enfants naturels nés à Courtilles et La Grangeoune-sous-Courtilles. Ceci dit, j’en ai vu des centaines d’autres ailleurs, à Bernay (Eure) comme à Cernay (Haut-Rhin), petites villes où l‘anonymat d‘un salaud était facile à obtenir. Mais il y en eut très peu dans la paroisse de Stundwiller, qui ne connaissait que quatre petits bourgs et aucun hameau isolé. Ainsi qu’à Bagnols, ce qui m’a surpris, car contenant aussi de nombreux hameaux.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Il faut dire que, le pauvre, il ne devait pas voir souvent ces paroissiens-là, sans doute parmi ceux domiciliés le plus loin de son église.

La grande différence, c’est qu’elle a épousé un habitant de Bagnols, et est donc revenue vivre dans la paroisse et commune d’où son père était originaire. Pas au même hameau toutefois : Espinasse pour son père, Gioux pour elle est son mari, ainsi que leurs enfants bien sûr.

Une autre différence est qu’elle a vécu très longtemps (87 ans) et que c’est elle qui devint veuve et non pas son mari.

Je ne sais pas trop comment on voyageait au début du 19^ème siècle quand on était pauvre, mais elle est citée dans des actes concernant sa sœur aînée, qu’elle voyait donc de temps à autre à Condat (Courtilles). Elle fut notamment celle qui déclara la naissance de sa première nièce, Françoise VERNAYRE (non coloriée en bleu-vert car elle est citée ici dans le paragraphe de sa tante et non dans celui de sa mère), dont elle était, selon toute vraisemblance, la marraine, vu l‘identité des prénoms et sa place dans la famille (première sœur de Marie).

----------

Ça peut vous paraître bizarre qu’une femme ait été autorisée à déclarer une naissance en mairie. Mais, en 1811, l’époque était encore troublée, et il arrivait encore qu’une femme puisse déclarer la naissance d’un enfant. Ce fut plus tard que les femmes furent totalement interdites (hors sage-femme, bien sûr, pour les naissances d’enfants naturels quand elles étaient les seuls témoins) de déclarer quoi que ce soit ou d’être témoin de quoi que ce soit sur les actes d’état civil.

On trouve quand même des exceptions, souvent dues à la force des choses (absence d‘hommes comme témoins à un décès) ; j‘ai un cas en 1880 dans ma généalogie descendante alsacienne ; et plusieurs à Bagnols et environ, hors famille.

-------------------------------------------------

Elle était orpheline de père et de mère depuis le 30 octobre 1810 mais possédait encore sa grand-mère maternelle Françoise SAVIGNAT, chez qui elle a donc passé enfance et jeunesse.

Elle est décédée, sous le nom de GATIGNOL, en sa demeure, au hameau de Gioux en Bagnols le 17 janvier 1879, à 87 ans et demi, donc (88 ans selon l‘acte), n’ayant connu que deux lieux d’habitation dans toute sa longue vie, mais trois orthographes : GATINIOL (naissance), CATIGNOL (mariage) et GATIGNOL (décès).

----------

Son époux était son aîné de quelques mois, né à Gioux le 28 décembre 1790. Beau couple donc, marié à 24 ans.

----------

Vous vous connectez d’abord sur le site des Archives Départementales du Puy-de-Dôme (section "état civil numérisé") :

C’est aussi le dernier acte du registre départemental (6E 28/3), en vue 165 (gauche ; la page de droite est vide) sur 253. Mais là, c’est plus dur à trouver car les actes ne sont pas séparés ni marginés.

D’une manière générale, la collection communale, destinée à rester dans la paroisse, était bien plus lisible que l’autre, destinée à être expédiée à la préfecture. Et on y trouvait souvent des signatures non présentes sur le registre départemental, car celui-ci était parfois recopié après coup par le curé.

Notez encore les majuscules jamais au début des noms propres mais parfois présentes ailleurs (Baptisé).

Et les orthographes : parrein , marreine ; sçavoir.

Pour ceux que ça intéresse, sachez qu’on trouvait aussi en Auvergne des « parins » et donc des… « marines » !! J

Quant au "ç" de « sçavoir » , il est dû à une erreur d’étymologie très fréquente, le verbe français « savoir » venant du latin « sapere » et non du latin « scire », comme le croyaient les curés. J’ai appris cela en suivant des cours de paléographie en 1988. Le "ç" de « sçavoir » est donc le résidu de… quelque chose qui n’a jamais existé. Amusant, non ? J

----------

Note : on a la chance, ici, qu’aient été numérisées et microfilmées les deux collections. En général, on n’en a qu’une, car ça fait double de travail, bien sûr, mais souvent, quand sont présentes des lacunes notamment, les Archives Départementales numérisent les deux collections.

----------

Ce dernier nom, ordinairement écrit MATHEUF du côté d’Égliseneuve-d’Entraigues, est un des mes patronymes préférés. J

Ben oui, chacun ses goûts, quoi !! J

Et je suis fier d’avoir deux femmes MATHEUF dans mes ancêtres d’Égliseneuve-d’Entraigues !! J

J’ignore son étymologie mais j’ai tendance à croire que c’est l’abréviation de « MATHIEU FILS », opinion toute personnelle bien sûr.

----------

----------

----------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

AVERTISSEMENT : suivent deux "Charlotte CATIGNOL" et, comme je l’ai dit dans un autre article, je n’ai aucune preuve que l’aînée fut celle qui fut surprénommée Françoise. Je crois (à ce jour) que celle qui s’est mariée a "emprunté" l’acte de naissance de celle qui ne s’est pas mariée car ça rend des tas de choses plus vraisemblables.

L’intérêt d’utiliser l’acte de naissance de sa sœur pour qui n’en possède pas est évident : cela évite de se faire faire un acte de notoriété, avec démarches longues et surtout de très grands frais.

De toute façon, peu importe. Ça ne change rien aux filiations ni aux destinées de l‘une et de l‘autre. Car qu’on soit d’accord avec moi ou pas, on est tous bien d’accord là-dessus : il y eut une Charlotte surprénommée Françoise qui ne se maria pas mais eut cinq enfants, et une Charlotte surprénommée Anne qui se maria mais qui n’eut pas d’enfant.

Il n’y avait, dans les registres d’état civil, qu’UN SEUL acte de naissance au nom de Charlotte CATIGNOL. Donc la première à se marier (et de fait la seule) utilisa cet acte de naissance. Ce fut celle qui était surprénommée Anne, avec d’autant moins de scrupules que, depuis six ans, Charlotte dite Françoise avait choisi son genre de vie qui lui avait donné trois enfants naturels et ne nécessitait point d’acte de naissance pour un éventuel mariage, désormais exclu.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Très vraisemblablement née le 15 février 1794 (27 pluviôse an II, acté le lendemain 28 pluviôse) à La Grangeoune de Courtilles en Condat.

Décédée à Vaurs près Courtilles (aussi commune de Condat, Cantal) le 10 novembre 1871, « âgée de 78 ans ». En fait, elle n’avait que 77 ans et demi.

--------------------------------------------------

En effet :

Je serais curieux de savoir si le maire, Jean François CHOMETTE, aurait traité avec le même mépris Anne Gilberte Laurence Clémence BURIN des ROZIERS, née deux ans et demi auparavant à Bagnols.

Elle est citée cultivatrice de 1853 à 1884.

--------------------------------------------------

À cette époque, la ménopause était précoce et, en généalogie, je n’ai encore jamais rencontré de maman âgée de plus de 46 ans. C’est donc logiquement qu’il n’y en a pas eu de ce second mariage.

--------------------------------------------------

En conclusion, il est clair que, du moment où il y a identité des prénoms des mères, il peut y avoir difficulté à savoir qui est l’enfant de qui.

On retrouve là ce que je détaille plus bas : né avant 1850, on ne savait pas signer. Né après 1849, on savait signer.

Ce n’est ÉVIDEMMENT PAS une règle absolue, mais ça marche si souvent que, sur mon logiciel de généalogie, j’indique qu’une personne sait signer si c’est le cas ET si elle est née avant 1850, et j’indique qu’une personne ne sait pas signer si c’est le cas ET si elle est née après 1849. Autrement je n’indique rien.

Quoique son aînée de huit ans, elle donnera à son mari quatre enfants. Mais que des filles ! Voilà pourquoi cette branche CATIGNOL s’est éteinte elle aussi :

——— A) Marie-Louise CATIGNOL : née à Poussan (Hérault) en 1878, décédée à Montpellier en 1949. Sans mariage en mention marginale.

——— B) Anne Henriette CATIGNOL, épouse Jules François DEJEAN : née à Montpellier en 1879, y décédée en 1956.

——— C) Une fille mort-née à Montpellier en 1982.

——— D) Marie Jeanne CATIGNOL : née à Montpellier en 1884, décédée à Lyon 3^ème en 1961. Cette dernière avait épousé un dénommé Jean Charles DUCROS, son principal mari (environ 40 ans de mariage). Devenu veuve, elle épousa en 1947 le frère puîné de celui-ci, Victor Georges DUCROS, deux fois veuf pour sa part.

Marie Pascale GALY sera citée sans profession de 1878 à 1906, sauf en 1882 (cuisinière).

Laborie d'Estaules est l‘orthographe moderne de ce hameau de Condat, connu de Wikipédia, souvent orthographiée autrefois : "La borie des Taules".

Le couple aura au moins quatre enfants, nés à Condat, Jaleyrac (Cantal) et peut-être ailleurs, mais ces enfants ne s‘appelleront évidemment pas CATIGNOL, mais MEISSONNIER (ou variantes).

À noter que les époux savaient signer. Comme dit plus haut, c’était assez normal pour qui était né après 1849. Ce fut environ 30 ans plus tard que Jules FERRY rendit l’école gratuite et obligatoire mais ce fut sans doute là l’aboutissement législatif d’un état qui existait déjà dans la pratique, même dans des communes reculées.

— Ça ne lui semblait sans doute pas utile. Peut-être même ignorait-elle cette loi, n‘ayant pas le Journal Officiel comme livre de chevet.

Mais il existe une autre hypothèse, plus vraisemblable : voir plus bas.

--------------------------------------------------

Je n’ai pas souvenir d’avoir vu ça, un curé comme témoin d‘un mariage civil ! Surtout avec un marié enfant naturel.

Le couple a voulu un enfant tout de suite :

Puis, malheureusement, le couple a pris la mauvaise coutume si répandue au 19^ème siècle, qui consistait à essayer d’avoir le moins possible d’enfants, sans se soucier si de mauvais calculs en faisaient naître un ou deux de plus.

Au 19^ème siècle en effet, la foi catholique s’étant éteinte un peu partout, on trouvait ainsi de très nombreuses familles avec deux (ou trois, mais pas plus) enfants, qui étaient des « accidents de la vie ». C’est le cas des familles CATIGNOL / FLORAT, PICHON / CATIGNOL et peut-être même ADMIRAT / CATIGNOL (3 enfants dont l‘aîné certainement pas souhaité car né six mois avant le mariage des parents).

Les couples parentaux faisaient « ce qu’ils pouvaient » pour éviter d’avoir un enfant mais ne se tracassaient pas du tout quand il en venait un au monde. Ça leur faisait une petite famille pas trop chère à nourrir, et au moins un enfant ou un petit-enfant plus tard pour les accueillir et soigner dans leur vieillesse.

De nos jours, c’est encore pire bien sûr, vu qu’on appelle (sans rire !) « famille nombreuse » une famille avec trois enfants !

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

De nos jours, il n’existe qu’une seule autre famille CATIGNOL, celle-là donc non apparentée à la nôtre, originaire du hameau de Méclier, situé autrefois dans la commune de Messeix, puis, à sa création (29 juillet 1872), dans la toute petite commune de Saint-Sulpice (87 habitants en 2015), au sud-ouest du Puy-de-Dôme, environ 15 kilomètres au nord de Bagnols, et aussi tout près de la Corrèze.

Dans cette famille aussi bien sûr, il y eut d’innombrables orthographes bizarres et même bizarroïdes (CATINIAT).

Autrement, curiosité, bien que tous les garçons de cette famille ne se soient pas appelés Jean, bien sûr, il y en eut tellement (de "Jean") que ce fut, durant environ deux siècles, un "Jean" qui hérita de la ferme ; au moins six de suite, le premier connu de moi marié en 1715 ou peu avant, le sixième marié en 1883 ; suivirent un Eugène Jean CATIGNOL marié en 1921, j’ignore où, puis de nouveau un Jean CATIGNOL, marié vers 1950, j’ignore où ; mais ce dernier est bien né à Méclier en Saint-Sulpice et ses trois enfants aussi.

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Note sur la déformation du patronyme GATINIOL / CATINIOL / CATIGNOL / CATHIGNOL, évoquée ci-dessus :

J'ai trouvé PIRE ENCORE dans la (minuscule) commune de "La Godivelle" avec d'invraisemblables déformations telles celle-ci : "Marguerite GALTHINOILLE". J

Mais il s'agit là d'une famille GATINIOL /.../ CATHIGNOL non reliée à la nôtre.

Le cas évoqué ci-dessus concerne NOTRE famille.

Voici, pour vous distraire ^^, l'acte où figure ce nom :

-------------------------------------------------- 

Je l’ai découvert par la comparaison entre les recensements et les actes de naissance de ses enfants.

--------------------------------------------------

Elle m’est assez bien connue notamment grâce aux recensements. Et car, bien qu’elle ait souvent déménagé, elle n’a jamais quitté Courtilles et ses environs, sauf au moins une fois pour un court voyage, pour aller marier sa fille aînée à Compains.

À 24 ans, elle pouvait encore espérer se marier mais bon, ce ne fut pas la voie qu’elle choisit (ou ne choisit pas) pour des raisons et dans des circonstances qui nous demeureront toujours inconnues.

Elle préféra avoir des amants occasionnels, et mit donc au monde des enfants de père inconnu. Au moins cinq (peut-être six, voir plus bas, mais je ne le pense pas). Elle était principalement journalière et cultivatrice, et, vécut toujours en famille avec ses enfants (et parfois gendres et petits-enfants) mais ne fut jamais recensée seule ni non plus en concubinage avec un homme.

--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Signalons encore ceci, non clairement élucidé :

Là j’avoue être stupéfait. Les deux comparants semblent sérieux : le garde-forestier, voisin de la défunte, et l’instituteur. Si l’âge est exact, ce qui n’est pas certain bien sûr, ça fait naître cette Marie CATIGNOL en 1822 ou 1823.

Notons qu’il ne peut s’agir de :

Je ne vois que ça comme solution, mais hélas ça pose un problème vu que j’ai ses date et lieu de naissance : née le 12 mai 1824 à Courtilles. Pas à Limoges.

Autrement, l’âge convient bien, compte tenu des approximations habituelles.

Tout cela concorde, sauf cette invraisemblable naissance à Limoges.

Donc il me fallait faire des recherches à Limoges sur le site des Archives Départementales de la Haute-Vienne.

Mais pourquoi l’a-t-on fait naître à Limoges ?

Autrement, si vous avez une meilleure idée, écrivez-moi.

----------------------------------------------------------------

J’ajoute encore que, à cause des surprénoms, j’ai vu apparaître dans les recensements de Condat jusqu’à la guerre de 14-18, plusieurs "demoiselles CATIGNOL" que je n’ai pas su identifier. Voici un exemple :

En 1876, alors que les deux Charlotte CATIGNOL étaient mortes, fut recensée à Laborie d'Estaules :

Je n’ai pas son acte de naissance. En fait, selon son acte de mariage, c’est elle qui est née le 15 février 1794. Sa filiation est donnée, avec même dates de décès de ses parents. Aucun problème de ce côté-là, donc.

Mais par ailleurs, si j’accepte cette thèse, cela me pose beaucoup de problèmes.

J’ai donc préféré supposer qu’elle était née vers 1797/1798 (peut-être en l’an VI, lacunes totales à Condat) et que sa sœur lui avait offert son acte de naissance comme cadeau de mariage, puisque, avec son choix de vie, elle n’en avait pas besoin (elle avait déjà mis au monde trois filles de père inconnu et ne comptait pas s‘arrêter là), et qu’il n’y a qu’une Charlotte CATIGNOL née d’Antoine et d’Anne BAP sur les registres d’état civil de Condat.

----------

Vous savez, les interventions d’identité, j’ai déjà vu ça. En Normandie, précisément : deux frères d’un de mes ancêtres, nés à 10 ans et 1 jour d’écart ont interverti leurs identités, Jean se faisant passer pour Jean-Baptiste et Jean-Baptiste pour Jean.

C’était relativement facile car les actes de naissance dataient de pile 10 ans d’écart. Et les prénoms se ressemblaient beaucoup.

Quant à la raison, c’est peut-être pour échapper au service militaire, voire à une guerre. Ou encore pour payer moins d’impôts. Etc., etc.

Plein de gens trichent ainsi. Exemple : la célèbre Jeanne CALMENT qui a pris l’identité de sa mère pour échapper au fisc.

----------

Exemples :

— Marie Première CATHIGNOL qui a épousé Antoine ADMIRAT, bien plus jeune qu’elle. Ceci dit, la situation était délicate pour Antoine ADMIRAT car Marie Première CATHIGNOL avait accouché d’un enfant illégitime DANS SA MAISON À LUI ! Il ne s’est d’ailleurs pas décidé tout de suite à ce mariage, mais au bout de six mois, peut-être mal vu de pas mal de monde qui lui fermait leur porte, il a fini par se marier. Donc situation un peu différente.

— On a aussi vu, toujours dans le présent article, un Jean CATIGNOL de 24 ans épouser une Jeanne PALLUT de 45 ans. Mais là c’est clairement une histoire d’argent, vu qu’ils étaient tous deux sans profession.

----------

Ceci bien compris, il est clair quand même qu’une naissance de la future épouse vers 1797/1798 « convient mieux ».

----------

Mais de toute façon, ma conjecture ne repose pas vraiment sur ces points d’âge mais plutôt sur d’autres, plus étonnants, qui suivent.

----------

L’acte indique ceci :

----------

----------

D’abord il va attendre que dix ans soient écoulés, se remariant le mardi 12 août 1834, soit 10 ans et 2 jours après son premier mariage. J’ai tout de suite pensé à une histoire de prescription. En effet, si quelqu’un est au courant d’une fausse date de naissance pour sa première épouse, et qu’il veut « l’ennuyer » avec ça, eh bien il en sera pour ses frais car dix ans se sont écoulés !

Dix ans et deux jours en plus ! Car :

— 1) 10 ans pile, c’était impossible : ça tombait un dimanche.

— 2) Dix ans et un jour, soit le minimum possible au-dessus de 10 ans, cela eût semblé louche.

Mais 10 ans et deux jours, c’est excellent.

Quant au texte du mariage, il est ahurissant dans la mesure où il n’y a pas les quatre témoins habituels mais huit témoins, le maire ayant rajouté les quatre parents des deux mariés comme témoins en fin d’acte alors qu’ils sont déjà cités en début d’acte ! Du jamais vu, pour moi en tout cas !

D’autant que, sur ces huit témoins, il y a maintenant deux femmes, ce qui est interdit !

Ahurissant, quand on sait que nos familles ne roulaient pas sur l’Eure… euh, sur l’or ! ^^

Certes rien ne nous dit qu’il ait pris l’avion, mais quand même, le voyage n’est pas gratuit ! Je vous rappelle qu’à cette époque le chemin de fer n’atteignait même pas Clermont-Ferrand ! Alors, Condat, dans les montagnes du cœur de l’Auvergne, même pas en rêve !

Et je doute qu’il desservît Gisors. Mais bon, à défaut d’avion et de train, le sieur Jean PAPON a pu prendre sa Ferrari, ce n‘est pas interdit. J J

Enfin, son beau-frère Pierre VERNAIRE a été évincé des témoins qui, nous dit le maire Antoine SAVIGNAT, « ont été choisis par les parties ». Merci, on avait compris. J

Mais ça reste, de la part du maire, une étrange remarque. Car bien sûr, dans TOUT mariage, les témoins sont « choisis par les parties ».

Le maire semble vouloir dire : « Moi, je fais mon métier ; si des gens ont triché par ailleurs, je ne suis pas censé le savoir ! » 

À noter encore que les trois autres témoins du premier mariage ont aussi disparu. Bref, tout ça sent un complot bien préparé, et je n’y vois qu’une explication : la peur qu’on découvre une vérité dérangeante. L

Et le présence des quatre parents, liés avec les quatre témoins normaux, forme une espèce de lien que personne n’a intérêt à briser. Avec cette idée :

« Que personne, parmi les huit témoins, ne vienne jamais faire d’histoires aux autres, puisque, comme il a signé avec eux, il est maintenant complice ! »

Autrement, tous ces gens semblent corrects.

L’épouse est « GAUTIER Élizabeth, fille majeure de Jacques et MAGE Antoinette, cultivatrice, habitant au lieu de Trémizeaux en Condat ».

À noter que chaque époux, pourtant majeur, « procède du consentement de ses père et mère présents ».

Mais bon, on trouvait de temps à autre ce genre de formule (pourtant inadaptée) même pour des époux majeurs (dont un veuf !).

La future épouse n’a pas d’acte de naissance. Bah, pleurez pas, mademoiselle, on ne peut pas tout avoir dans la vie.

Je connais bien quelqu’un à qui deux prêtres ont refusé, à vingt ans d’écart, le baptême catholique. Et il n’en est pas mort, le bougre, puisqu’il écrit ces lignes !

Montrez un peu. Oui, vous avez un acte de notoriété qui affirme que vous êtes née « dans le courant du mois de mai 1807 ». Levez la tête, un peu, pour voir. Oui, c’est net : vous avez bien 27 ans et environ 3 mois. J

À noter que, sur cet acte de notoriété, vous êtes appelée "GAUTHIER", avec un "H", comme "Maître Hippolyte HACHE, notaire à Bernay-près-Gisors". Bof, pas grave, mamzelle, car des "H" après des "T" j’en ai vu jusque dans la thable des matières ! J

Dernière remarque : cette fois, les âges correspondent bien : un veuf de 39 ans épouse une jeune catherinette de 27 ans. Ça, je l’ai déjà vu mille fois.

Sa veuve est recensée en 1876 avec sa fille et son gendre, maçon. Donc décédée après.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Lui a un acte de naissance : né le 20 avril 1801 (30 germinal an IX ; déclaré le lendemain, 1^er floréal) à Courtilles. Vie compliquée aussi, mais pas trop. Maire à sa naissance : Antoine SAVIGNAT.

Sitôt mariés, les deux époux reconnaissent pour leur enfant légitime une fille de l’épouse, Françoise BARBAT, née le 30 janvier 1825. Faut pas avoir peur du ridicule, quand même. L

Quoi qu’il en soit, cette fillette née au Petit Jolon sera par la suite appelée Françoise CATIGNOL.

Heureusement c’est une fille car elle n’est pas de notre famille bien sûr. Et ce faux nom de CATIGNOL disparaîtra chez ses enfants après son mariage. Elle épouse en effet le 3 août 1848 à Condat un certain Antoine DURIF, y né le 27 juillet 1827. Ce couple sera recensé à Condat et y aura beaucoup d’enfants.

Cette enfant puis jeune fille, devenue catherinette le 16 février 1859, trouvant peut-être que sa vie manquait de plaisir, se balada en Condat où, dès le mois de mars, elle rencontra le trop célèbre "père inconnu" ! L

Le couple aura sept enfants, nos cousins donc, nés de 1861 à 1877 dont au moins trois qui se marieront.

En 1911, elle fut recensée vivant avec cinq petits-enfants, frères et sœurs entre eux.

Il fut cité (plusieurs fois pour chaque profession) « cultivateur », « marchand colporteur » et « journalier ».

Il fut cité « agriculteur » en 1859 et « cultivateur » en 1860.

Ça ne fait jamais qu’un surprénom de plus ! J’avoue ne pas comprendre cette épidémie de surprénoms ; ça me dépasse totalement. L

Des surnoms, oui, il y en eut toujours, et pas seulement en Auvergne. Ils pouvaient servir à qualifier un homme (parfois, mais rarement, une femme) ou bien encore à le distinguer d’un homonyme. Ainsi, là où ma mère a grandi, il y avait trois "FOURNIER", qui, chacun, avait son surnom, pour éviter des confusions.

Mais là, ces surprénoms ENGENDRENT des confusions au lieu de les supprimer ! L

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Lui, je ne vais pas vous en parler longtemps dans cet article puisque tout ce blog est consacré à sa famille. J

Vous savez depuis longtemps que, faute d’avoir un acte de naissance, mon trisaïeul dut se faire faire un acte de notoriété comme quoi il était né à Courtilles le 20 mai 1797, soit le 1^er prairial an V. C'était une date bien trouvée, car les recueils d'état civil des naissances pour Condat pour l’an V s’arrêtent 34 jours avant par un acte du 27 germinal, tant dans la collection communale que dans la collection départementale. Ensuite, manque aussi l’an 6, l’état civil des naissances ne reprenant qu’en l'an 7, avec encore des lacunes ensuite.

En réalité, je le suppose né en 1804 ou vers 1804. J’ai une trentaine d’âges qui lui sont donnés, par les naissances de ses 12 enfants, le mariage de 6 de ses enfants, le décès de plusieurs de ses enfants, les recensements de 1836 à 1876, etc.

Sauf erreur de ma part, je crois qu’un seul acte le fait naître avant 1800 (hormis bien sûr son propre mariage qui donne une date de naissance fausse). Tous les autres le font naître entre 1800 et 1806.

Je considère comme les plus sérieux les trois actes de naissance de ses enfants normands. Malheureusement son âge n’est pas donné à la naissance de Jean-Marie (né le 18/6/1848).

Mais il est donné à la naissance de Pierre "le Cadet" (18/7/1851) : 47 ans.

Et à la naissance de Désirée (2/6/1855) ou plutôt au lendemain (date de l’acte : 3/6/1855) : 50 ans.

Autrement, s’il fut baptisé, ce qui est probable, on peut peut-être (je ne sais pas) consulter, aux Archives Départementales du Cantal, à Aurillac, une série qui correspondrait à la série 33J des Archives Départementales du Puy-de-Dôme, qui poursuit les actes de baptême à partir du 1/1/1793 quand ils ne constituèrent plus l’état civil officiel. Je l’ai fait pour le Puy-de-Dôme à Clermont-Ferrand (voir article 19) et il y avait des lacunes, la première année (isolée) étant 1813, puis on trouvait les suivantes, sans lacunes cette fois, à partir de 1836.

Bref, assez peu probable de trouver à Aurillac, l’acte de baptême de mon trisaïeul, à situer en 1804 ou vers 1804.

Mais de toute façon, je n’ai pas les moyens d’aller à Aurillac.

Principaux témoins :

— A) son frère aîné Jean « CATHIGNOL » [SIC] « 34 ans » [SIC], non soussigné.

Il valait mieux donc qu’il fût bien signé ; on ne fit exception que pour son frère aîné, à qui on donna l’âge farfelu de 34 ans, vu qu’on en avait donné (implicitement) 33 au marié.

— son frère Jean présent à son mariage ; et parrain de Marie CATHIGNOL (née en 1836), troisième enfant du couple, qui doit son prénom à sa marraine Marie LENÈGRE, la petite sœur d‘Antoinette, qui rejoindra cette dernière à Bernay (avec son mari) après 1851.

— sa sœur Marie ; en effet ça semble clair aussi puisque l’époux de celle-ci, Pierre VERNEYRE / VERNAYRE, fut le deuxième témoin ; puis, plus tard, le parrain de son premier enfant, mon bisaïeul Pierre CATHIGNOL, qui lui doit son prénom.

À noter que cette qualité de parrain n’aurait pas dû être indiquée sur un acte datant de 1832 (après le 1/1/1793 donc). Mais bon, il y est et c’est tant mieux ! Marie « CATHIGNOL » [SIC] fut ensuite la marraine de Jacques (né en 1834), deuxième enfant du couple (son parrain étant son aïeul maternel Jacques LENÈGRE). Là, c’est encore plus ahurissant qu’on ait signalé cela sur un acte des NMD ! Mais c’est tant mieux !

— sa sœur Françoise, marraine de Géraud CATHIGNOL (né et décédé en 1837), quatrième enfant du couple. À noter qu’elle ne fit pas le déplacement de Gioux en Bagnols jusqu’a l’église d’Égliseneuve-d’Entraigues (environ 15 kilomètres) mais se fit représenter par sa filleule Françoise VERNAYRE, aînée des huit enfants de Pierre VERNEYRE / VERNAYRE et Marie CATINOL / CATIGNOL (voir article N°19).

----------

Restent les deux Charlotte.

Charlotte dite Anne n’a pas pu être marraine car elle est décédée trop tôt (1833).

Charlotte dite Françoise aurait dû être marraine de Jean "l’Aîné" CATHIGNOL, sixième enfant du couple. Mais elle ne le fut pas, soit parce qu’on ne le lui proposa pas, soit parce qu’elle déclina cette offre (voir article N°19).

Cela ne signifie pas pour autant brouille entre le frère et sa sœur aînée. Vu son genre de vie elle ne convenait pas pour être marraine, voilà tout.

----------

Quant à faire des visites en Auvergne pour des baptêmes, des mariages ou des enterrements, c’était hors de question : bien trop cher !

----------

La mariance de ce couple qui dura 17771 jours est très élevée : 583,864...

C’est la plus élevée de ce blog.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Rédacteur de ce blog : Pierre-Antoine CATHIGNOL, né au Mans le 3 décembre 1949.

Édition du jeudi 23 janvier 2020 à 23h59.

----------------------------------------------------------------------------------------------------